LES JEUX VIDEO: ADVERSAIRES OU FORMATEURS?
Depuis leur apparition dans les années 1970, les jeux vidéo ont progressivement investi l’espace culturel, éducatif et social, devenant un vecteur majeur de divertissement pour des millions d’utilisateurs. Initialement conçus comme de simples loisirs interactifs, ils ont évolué vers des univers complexes mêlant narration, stratégie, immersion sensorielle et interaction en réseau. Qu’ils soient pratiqués en solo ou en ligne, sur console ou sur mobile, les jeux vidéo mobilisent des mécanismes cognitifs, émotionnels et comportementaux qui dépassent largement le cadre du divertissement.
Cette expansion soulève des interrogations sur les effets que ces pratiques vidéoludiques peuvent engendrer. Tandis que certains usages excessifs ou contenus sensibles suscitent des inquiétudes comportementales du joueur, d’autres formes de jeu semblent être propices à son développement personnel dans toutes ses dimensions.
Il sera vu dans un premier temps comment les jeux vidéo induisent des comportements problématiques, puis comment ils peuvent être de puissants vecteurs de formation, avant que BENZ PROTOCOL ne sanctionne les dérives et propose des remédiations.
I/ Les jeux vidéo nuisent aux joueurs en induisant des comportements problématiques.
I.1 Ils encouragent des pratiques addictives.
*/ Les boucles de récompense renforcent la compulsion ludique: par « boucle de récompense », il faut comprendre un enchaînement structuré d’actions et de gratifications qui incite le joueur à répéter une tâche dans l’attente d’un bénéfice immédiat ou différé. Ce mécanisme, issu du conditionnement opérant conceptualisé par B.F. Skinner (Science and Human Behavior), repose sur le principe selon lequel un comportement tend à se reproduire lorsqu’il est suivi d’une récompense. Dans l’univers vidéoludique, cette logique se traduit par des systèmes de progression, de niveaux, d’objets rares ou de succès à débloquer, qui captent l’attention et prolongent l’engagement.
La compulsion ludique naît lorsque cette dynamique dépasse le cadre du loisir pour s’imposer comme une nécessité psychique. Le joueur ne poursuit plus une expérience libre, mais répond à une injonction algorithmique qui structure son comportement. Ce phénomène est renforcé par des dispositifs de gratification intermittente, où la récompense n’est ni garantie ni prévisible, générant une tension comparable à celle observée dans les mécanismes de dépendance (cf. Mark Griffiths, Addiction and the Use of Video Games).
Certains auteurs, comme Mihaly Csikszentmihalyi (Flow: The Psychology of Optimal Experience), nuancent cette lecture en soulignant que l’état de « flow » — cette immersion totale dans une activité — peut être bénéfique s’il reste maîtrisé. Toutefois, lorsque le jeu devient une réponse compulsive à une stimulation artificielle, la frontière entre engagement et aliénation se brouille.
Ainsi, dans les jeux de rôle massivement multijoueurs, le joueur se trouve-t-il fréquemment sollicité à répéter des séquences identiques — récolter, combattre, améliorer — dans l’espoir d’obtenir un objet rare ou de franchir un palier symbolique. Ce cycle, conçu pour maximiser la durée de jeu, peut engendrer une forme de dépendance comportementale, parfois au détriment de la vie sociale, scolaire ou professionnelle.
*/ Les rythmes de jeu intensifs perturbent la gestion personnelle: La gestion personnelle désigne l’ensemble des opérations mentales et pratiques par lesquelles un individu organise son temps, ses priorités et ses engagements. Elle repose sur une articulation équilibrée entre les sphères professionnelle, sociale, familiale et intime. Or, dans l’univers vidéoludique, cette organisation peut être mise à mal par des rythmes de jeu soutenus, souvent dictés par des mécaniques internes telles que les quêtes chronométrées, les événements à durée limitée ou les compétitions en ligne.
Ces dispositifs créent une temporalité parallèle, où le joueur est incité à se connecter à des horaires précis, à prolonger ses sessions ou à rejouer fréquemment pour ne pas perdre d’avantages. Ce phénomène s’apparente à une forme de pression temporelle, qui entre en conflit avec les impératifs du quotidien. Hartmut Rosa, dans Accélération, analyse cette tension comme une manifestation de la désynchronisation moderne : les individus, même dans leurs loisirs, sont soumis à une intensification des rythmes qui fragilise leur rapport au temps vécu.
Certes, certains jeux proposent des modes de pause ou des options de gestion flexible, mais ces alternatives restent marginales face à la logique dominante de l’urgence ludique. Le joueur, pris dans cette dynamique, peut en venir à négliger ses routines, à réduire son temps de sommeil ou à compromettre ses engagements sociaux.
Dans l’écosystème compétitif contemporain, des plateformes comme Community Gaming ou Mokens League organisent des tournois en ligne où les joueurs peuvent remporter des cryptomonnaies. En transformant le temps de jeu en un capital numérique à la dynamique compulsive, ces dispositifs renforcent une logique de participation frénétique, où le loisir se mue en obligation, et l’engagement en dépendance compulsive.
Si les jeux vidéo peuvent induire des pratiques addictives par des mécanismes de captation et des rythmes de jeu intensifs, leurs effets ne se limitent pas à la sphère individuelle. Loin d’être confinés à une logique intérieure, ils affectent également la manière dont les joueurs interagissent avec leur environnement social.
I.2 Ils dégradent les interactions sociales.
*/ Ils modifient les repères relationnels: les interactions humaines, dans leur complexité gestuelle, verbale et émotionnelle, constituent ce qu’on peut dénommer les repères relationnels. Ces derniers ne sont pas des règles figées, mais des balises implicites qui permettent à chacun de situer l’autre, d’interpréter ses intentions, de réguler la distance sociale et d’ajuster la communication. Ils se construisent dans la durée, à travers des expériences partagées, des présences physiques et des rythmes d’échange qui fondent la qualité du lien.
Or, les jeux vidéo, en particulier lorsqu’ils s’inscrivent dans des environnements en ligne ou immersifs, tendent à reconfigurer ces derniers en les virtualisant. L’interaction y est médiée par des interfaces, des avatars, des messages codifiés, souvent réduits à des injonctions tactiques ou à des réactions préprogrammées. Le lien social devient fonctionnel, orienté vers la coordination ludique, et non vers la construction d’une relation intersubjective.
Sherry Turkle, dans Alone Together, montre que cette médiation numérique, bien qu’elle donne l’illusion d’une proximité constante, peut engendrer une forme de solitude relationnelle : le joueur, immergé dans un monde codé, développe des habitudes d’interaction qui ne trouvent pas toujours d’équivalent dans la vie réelle, ce qui peut altérer sa capacité à décoder les signaux sociaux hors écran.
Dans les jeux de tir coopératifs ou les simulations de stratégie, les échanges entre joueurs se réduisent souvent à des formules brèves, des ordres techniques ou des réactions automatisées. Cette communication utilitaire, répétée sur le long terme, peut appauvrir la palette relationnelle du joueur, le rendant moins apte à naviguer dans des contextes non compétitifs, où l’écoute, la nuance et la temporalité lente sont essentielles.
*/ En conséquence, ils altèrent les relations sociales: les relations sociales s’inscrivent dans ce que Pierre Bourdieu nomme le « capital social », c’est-à-dire l’ensemble des ressources potentielles ou actuelles liées à la possession d’un réseau durable de relations (cf. Le Sens pratique). Ce capital ne se réduit pas à des connexions fonctionnelles : il repose sur la confiance, la reconnaissance mutuelle, la réciprocité et l’investissement affectif. Il constitue une forme de richesse relationnelle, qui se construit dans la durée et par la présence active dans des espaces partagés.
Or, l’usage intensif des jeux vidéo tend à fragmenter ces dynamiques, en substituant aux interactions incarnées des connexions médiées, souvent asynchrones et orientées vers des objectifs ludiques. L’immersion prolongée dans des univers vidéoludiques peut entraîner une forme de retrait social : le joueur, absorbé par ses quêtes, ses performances ou ses compétitions, réduit progressivement ses échanges avec son entourage. Ce phénomène, analysé par Serge Tisseron (Virtuel, mon amour), relève d’un déplacement du centre de gravité relationnel : les liens se construisent dans le jeu, au détriment des relations hors écran, qui deviennent périphériques, voire secondaires.
Cette altération ne se manifeste pas uniquement par une absence physique, mais par une modification des priorités affectives. Le temps passé avec les proches diminue, les conversations s’appauvrissent, les engagements sociaux sont repoussés ou annulés. La relation devient intermittente, soumise aux aléas du calendrier ludique, et parfois marquée par des tensions liées à l’incompréhension ou au sentiment d’exclusion.
Dans certains foyers, notamment lorsque plusieurs membres jouent séparément sur des plateformes différentes, les moments de convivialité se dissolvent au profit d’une cohabitation silencieuse, chacun absorbé par son propre univers. Ce morcellement du lien familial illustre la manière dont le jeu, lorsqu’il devient central, peut désarticuler les structures relationnelles les plus fondamentales.
Après avoir altéré les dynamiques relationnelles et affaibli les structures sociales de proximité, les jeux vidéo peuvent également ouvrir la voie à des conduites à risque. Loin de se limiter à une perturbation des liens interpersonnels, leur usage intensif expose certains joueurs à des comportements dangereux. C’est cette dimension critique qu’il convient désormais d’examiner.
I.3 Ils exposent à des comportements dangereux.
*/ L’identification aux figures violentes trouble les repères moraux: de nombreux jeux vidéo mettent en scène des figures violentes, transgressives ou amorales, souvent érigées en protagonistes centraux. Mais au-delà des personnages fictifs, certains titres s’appuient sur des faits historiques réels, en les réinterprétant de manière biaisée. Des figures comme Hitler ou des épisodes de guerre sont parfois représentés dans des scénarios qui esthétisent la violence, minimisent les responsabilités ou déplacent les enjeux moraux. Cette relecture ludique de l’histoire, lorsqu’elle est répétée et non contextualisée, peut brouiller les repères éthiques du joueur, en instaurant une confusion entre mémoire, fiction et légitimation.
Ce phénomène est accentué par la logique immersive du jeu : le joueur ne se contente pas d’observer, il agit, décide, frappe, tue — parfois sans conséquences internes au système ludique. La répétition de ces actes, leur récompense par des points, des trophées ou des avantages, installe une forme de banalisation de la violence, voire une valorisation implicite de comportements transgressifs. Les repères moraux, fondés sur l’empathie, la responsabilité ou la justice, peuvent alors être mis en tension, voire désensibilisés.
Des études en psychologie sociale, notamment celles de Craig A. Anderson, ont montré que l’exposition prolongée à des contenus violents dans les jeux vidéo peut réduire la sensibilité morale et augmenter la tolérance à l’agressivité. Le joueur, pris dans une logique de performance, peut en venir à considérer la violence comme un moyen légitime d’action, voire comme un vecteur d’efficacité.
Dans certains jeux à succès comme Grand Theft Auto ou Call of Duty, les figures violentes ne sont pas seulement présentes : elles sont glorifiées, mises en scène avec esthétisme, accompagnées de musiques valorisantes et de scénarios qui légitiment leurs actes. Cette glorification trouble les repères moraux du joueur, en instaurant une confusion entre puissance ludique et légitimité éthique.
*/ La reproduction de scènes extrêmes dans le réel génère des risques: l’un des effets les plus préoccupants de certains jeux vidéo réside dans la tentation, chez certains joueurs, de transposer dans le réel des scènes extrêmes vécues dans l’univers ludique. Cette reproduction ne relève pas nécessairement d’une volonté consciente d’imitation, mais peut découler d’un brouillage des frontières entre fiction et réalité, notamment lorsque le jeu valorise des actes spectaculaires, transgressifs ou violents.
Les jeux à forte intensité dramatique — fusillades, courses-poursuites, agressions — placent le joueur dans une posture active, où il est incité à agir rapidement, à prendre des décisions brutales, à surmonter des obstacles par la force. Lorsque ces séquences sont répétées, glorifiées et récompensées, elles peuvent induire une forme de désinhibition comportementale, surtout chez les sujets jeunes ou vulnérables. Le passage à l’acte, même partiel ou mimétique, devient alors un risque tangible.
Des cas documentés ont montré que certains adolescents ont tenté de rejouer des scènes issues de jeux comme GTA, Manhunt ou Call of Duty, parfois en les filmant, parfois en les diffusant sur les réseaux sociaux. Ces pratiques, souvent qualifiées de « challenges » ou de « reconstitutions », traduisent une confusion entre performance ludique et comportement réel, où l’impact sur autrui est minimisé, voire ignoré.
Ce phénomène devient particulièrement préoccupant lorsqu’on le met en regard de certains faits divers. Aux États-Unis, plusieurs fusillades ont été perpétrées par des individus jeunes, parfois joueurs assidus de jeux violents, dont les actes semblaient inspirés — partiellement ou symboliquement — par des scénarios vidéoludiques. Si le lien de causalité directe reste débattu, la récurrence de ces cas interroge sur la capacité de certains jeux à désensibiliser, à banaliser la violence, voire à fournir un cadre imaginaire à des passages à l’acte.
Ce glissement du virtuel vers le réel est d’autant plus préoccupant que les jeux vidéo, par leur esthétique réaliste et leur mise en scène immersive, peuvent produire une forme d’ancrage émotionnel fort. Le joueur ne se contente plus de jouer : il s’approprie des gestes, des postures, des scénarios, qu’il peut ensuite réactiver dans des contextes non contrôlés. Cette porosité entre le jeu et le monde constitue un terrain propice à des dérives comportementales, dont les conséquences peuvent être graves, tant pour le joueur que pour son entourage.
Après avoir examiné les effets problématiques des jeux vidéo — qu’il s’agisse de perturbations dans la gestion personnelle, d’altérations des dynamiques relationnelles ou d’expositions à des comportements dangereux — il convient désormais de déplacer le regard. Car si ces usages peuvent engendrer des dérives, ils ne sauraient occulter les potentialités formatrices que recèle l’objet vidéoludique. Loin d’être un simple vecteur de distraction ou de risque, le jeu vidéo peut aussi mobiliser des compétences, structurer des apprentissages et favoriser des dynamiques sociales. C’est cette dimension constructive qu’il faut à présent interroger.
II/ Les jeux vidéo peuvent être de puissants vecteurs de formation.
II.1 Ils stimulent les capacités cognitives.
*/ Les jeux stratégiques renforcent la résolution de problèmes: les jeux vidéo de stratégie — qu’ils soient en temps réel (StarCraft, Age of Empires), au tour par tour (Civilization, XCOM) ou hybrides — sollicitent chez le joueur une série de compétences cognitives directement liées à la résolution de problèmes. Ces environnements ludiques imposent des contraintes, des objectifs complexes, des ressources limitées et des adversaires imprévisibles, obligeant le joueur à analyser, planifier, anticiper et ajuster ses décisions en temps réel.
Contrairement aux jeux d’action, où la réactivité prime, les jeux stratégiques valorisent la pensée structurée, la gestion des priorités et la capacité à élaborer des scénarios alternatifs. Le joueur y développe des formes de raisonnement analogique, des stratégies d’optimisation, et une aptitude à la prise de décision sous incertitude. Ces compétences, bien que mobilisées dans un cadre ludique, sont transférables à des situations réelles : résolution de conflits, organisation de tâches, gestion de projet ou adaptation à des environnements changeants.
Dans cette dynamique, l’intelligence artificielle s’est progressivement imposée comme un acteur clé. D’abord utilisée pour modéliser des adversaires plus crédibles, capables d’adaptation et de contre-stratégie, elle permet désormais de créer des environnements d’apprentissage personnalisés, où le niveau de difficulté s’ajuste aux performances du joueur. Cette plasticité algorithmique favorise une progression cognitive continue, en maintenant le joueur dans une zone de défi optimal — ni trop facile, ni trop décourageante.
Certains jeux intègrent même des modules d’analyse comportementale, capables de détecter les erreurs récurrentes, de proposer des alternatives tactiques ou de suggérer des améliorations. L’IA devient ainsi un tuteur invisible, qui accompagne le joueur dans sa montée en compétence, tout en stimulant sa capacité à résoudre des problèmes complexes dans des contextes dynamiques.
Dans les jeux comme Civilization VI, le joueur doit gérer simultanément des dimensions politiques, économiques, militaires et culturelles, tout en anticipant les réactions des autres civilisations. Cette multidimensionnalité ludique stimule une pensée systémique, où chaque choix engage une série de conséquences à court et long terme. Le jeu stratégique, loin d’être un simple divertissement, devient ainsi un laboratoire cognitif.
*/ Les environnements immersifs affinent la perception et la réactivité: les jeux vidéo immersifs — qu’ils soient en réalité virtuelle, en vue subjective ou dotés d’une interface sensorielle avancée — sollicitent intensément les capacités perceptives du joueur. L’environnement ludique, riche en stimuli visuels, sonores et parfois haptiques, exige une attention soutenue, une lecture rapide des situations et une capacité à réagir avec précision. Le joueur est constamment confronté à des signaux à décoder, des menaces à anticiper, des trajectoires à ajuster, ce qui mobilise des compétences fines en matière de perception spatiale, de coordination motrice et de traitement de l’information.
Cette stimulation répétée favorise le développement de réflexes cognitifs et moteurs. Des études en neurosciences, notamment celles de Daphne Bavelier, ont montré que les joueurs réguliers de jeux d’action ou de simulation présentent une meilleure acuité visuelle périphérique, une vitesse de traitement accrue et une capacité supérieure à filtrer les distractions. Le jeu devient ainsi un espace d’entraînement perceptif, où l’attention sélective, la vigilance et la réactivité sont constamment sollicitées.
L’intelligence artificielle, ici encore, joue un rôle structurant. En adaptant dynamiquement la complexité des environnements, en générant des situations inédites ou en simulant des adversaires imprévisibles, elle pousse le joueur à affiner ses stratégies perceptives. Certains jeux intègrent même des modules d’analyse en temps réel, capables de mesurer la réactivité du joueur et de moduler les défis en conséquence, créant ainsi une boucle d’apprentissage sensoriel continue.
Cette logique immersive est au cœur de la stratégie de Meta, portée par Mark Zuckerberg, qui a investi massivement dans le développement du métavers. Pensé comme un espace de formation, de simulation et d’apprentissage, ce nouvel environnement vise à exploiter les bénéfices cognitifs de l’immersion : entraînement technique, développement de réflexes, acquisition de compétences comportementales. Loin d’être un simple décor virtuel, l’univers immersif devient un levier pédagogique à part entière.
Après avoir mis en évidence les apports cognitifs des jeux vidéo — en matière de résolution de problèmes, de perception et de réactivité — il convient d’élargir l’analyse à une autre dimension essentielle : celle de l’apprentissage social. Car au-delà des compétences individuelles, le jeu mobilise des dynamiques collectives, des formes de coopération et des mécanismes d’intégration qui participent à la construction du lien social. C’est cette fonction formatrice, tournée vers l’autre, qu’il faut désormais explorer.
II.2 Ils favorisent l’apprentissage social.
*/ Les jeux coopératifs encouragent la coordination interpersonnelle: les jeux vidéo coopératifs reposent sur une logique de collaboration active entre plusieurs joueurs, engagés dans une tâche commune nécessitant coordination, communication et ajustement mutuel. Contrairement aux jeux compétitifs, où l’objectif est de vaincre l’autre, les jeux coopératifs exigent de construire ensemble une stratégie, de répartir les rôles, de synchroniser les actions et de gérer les imprévus collectivement. Cette dynamique ludique mobilise des compétences relationnelles fondamentales : écoute, négociation, gestion des conflits, adaptation aux styles de jeu des autres.
Dans des titres comme Overcooked, It Takes Two ou Keep Talking and Nobody Explodes, la réussite dépend entièrement de la qualité de la coopération. Le joueur ne peut progresser seul : il doit comprendre les intentions de ses partenaires, anticiper leurs mouvements, ajuster ses propres décisions en fonction du groupe. Cette exigence de coordination interpersonnelle constitue un véritable entraînement aux interactions sociales complexes, où la réussite ne repose pas sur la performance individuelle, mais sur la synergie collective.
Des recherches en psychologie du développement ont montré que les jeux coopératifs favorisent l’empathie, la régulation émotionnelle et la capacité à prendre en compte le point de vue d’autrui. En créant des situations de dépendance mutuelle, ils renforcent le sentiment d’appartenance et la confiance interpersonnelle. Le jeu devient alors un espace de socialisation active, où les compétences relationnelles se construisent dans l’action partagée.
À ce titre, les jeux coopératifs sont de véritables facteurs de lien social : ils tissent des connexions durables entre les joueurs, favorisent la cohésion de groupe et réactivent, dans un cadre ludique, les mécanismes fondamentaux de la vie collective.
*/ Les plateformes multijoueurs facilitent l’intégration dans des groupes: les plateformes multijoueurs — qu’il s’agisse de serveurs dédiés, de réseaux sociaux intégrés ou de communautés en ligne — offrent aux joueurs des espaces d’interaction qui dépassent le cadre du jeu lui-même. Ces environnements connectés permettent de rejoindre des groupes, de participer à des guildes, de s’intégrer à des équipes ou de prendre part à des événements collectifs. Le jeu devient alors un vecteur d’intégration sociale, où l’individu trouve sa place dans une structure partagée, avec ses règles, ses codes et ses rituels.
Cette intégration est particulièrement significative pour les joueurs en situation d’isolement, de timidité ou de marginalisation sociale. Les plateformes multijoueurs offrent un cadre accessible, où l’identité peut être reconstruite, valorisée et reconnue par les autres. Le sentiment d’appartenance, souvent difficile à obtenir dans les espaces physiques, se trouve facilité par la médiation ludique, qui crée des opportunités de lien, de reconnaissance et de participation.
Des études en sociologie numérique ont montré que ces communautés de joueurs fonctionnent comme de véritables micro-sociétés, avec leurs hiérarchies, leurs solidarités et leurs mécanismes d’intégration. Les nouveaux venus sont souvent accompagnés, guidés, intégrés progressivement dans les dynamiques du groupe. Le jeu devient ainsi un espace d’apprentissage social, où l’on découvre les règles implicites de la vie collective, tout en développant des compétences relationnelles.
Dans des environnements comme World of Warcraft, Fortnite ou League of Legends, les joueurs ne se contentent pas de jouer : ils échangent, s’organisent, créent des contenus, participent à des forums, des discussions vocales ou des événements communautaires. Ces plateformes ne sont pas seulement des lieux de jeu, mais des espaces d’intégration sociale, où se tissent des liens durables, parfois plus solides que ceux du monde physique.
Après avoir exploré les effets cognitifs et sociaux des jeux vidéo, il apparaît que leur potentiel formatif ne se limite ni à l’individu ni au groupe. Certains jeux, par leur contenu, leur structure ou leur finalité, s’inscrivent dans une démarche explicitement éducative, mobilisant des savoirs scolaires, des compétences professionnelles ou des enjeux culturels. Mais au-delà de l’apprentissage formel, le jeu vidéo peut aussi devenir un vecteur de sensibilisation citoyenne : il interroge les valeurs, les responsabilités, les choix éthiques et les enjeux collectifs. C’est cette double dimension — éducative et civique — qu’il convient désormais d’analyser.
II.3 Leur dimension éducative est porteuse de résultats positifs.
*/ Les contenus pédagogiques soutiennent l’acquisition de savoirs: certains jeux vidéo sont conçus avec une intention explicitement éducative, intégrant des contenus disciplinaires issus des programmes scolaires ou des savoirs spécialisés. Qu’il s’agisse d’histoire (Valiant Hearts), de mathématiques (DragonBox), de biologie (CellCraft) ou de logique (The Witness), ces jeux mobilisent des connaissances formelles tout en les rendant accessibles, interactives et motivantes. Le joueur apprend en agissant, en expérimentant, en résolvant des problèmes contextualisés, ce qui favorise une mémorisation active et durable.
Contrairement aux méthodes traditionnelles, le jeu pédagogique repose sur l’engagement, la curiosité et le plaisir. Il transforme l’apprentissage en défi, en quête, en progression, ce qui stimule la motivation intrinsèque. Des études en sciences de l’éducation ont montré que les élèves exposés à des contenus ludiques bien conçus développent une meilleure compréhension des notions abstraites, une plus grande autonomie dans le travail et une attitude plus positive face aux savoirs.
L’intelligence artificielle joue ici un rôle croissant : en adaptant les contenus au niveau du joueur, en proposant des feedbacks personnalisés, en identifiant les lacunes et en suggérant des parcours différenciés, elle transforme le jeu en véritable outil d’apprentissage adaptatif. Le joueur n’est plus face à un contenu figé, mais à un environnement évolutif, capable de répondre à ses besoins cognitifs en temps réel.
Cette logique est exploitée dans des plateformes comme Minecraft Education Edition, qui permet d’enseigner la géométrie, la programmation ou l’écologie à travers des scénarios immersifs. Le jeu devient alors un vecteur de savoirs, capable de relier les contenus académiques à des expériences concrètes, engageantes et formatrices.
*/ Ils contribuent à la citoyenneté: au-delà de leur fonction pédagogique, certains jeux vidéo participent à la formation du citoyen en l’exposant à des enjeux sociaux, politiques et éthiques. Ils ne se contentent pas de transmettre des savoirs : ils interrogent les valeurs, les responsabilités, les dilemmes moraux et les mécanismes de la vie collective. Le joueur est alors placé dans des situations où il doit faire des choix, assumer des conséquences, comprendre des systèmes complexes — autant d’expériences qui mobilisent une conscience citoyenne.
Des jeux comme Papers, Please, This War of Mine ou Democracy confrontent le joueur à des réalités politiques, à des contextes de guerre, de migration, de gestion publique ou de surveillance. Ces univers ludiques, loin d’être neutres, obligent à réfléchir aux droits humains, à la justice sociale, à la liberté individuelle ou à la responsabilité collective. Le jeu devient ainsi un espace de simulation civique, où l’on expérimente les tensions entre efficacité et éthique, entre intérêt personnel et bien commun.
Cette dimension citoyenne est renforcée par l’interactivité propre au médium vidéoludique : le joueur ne reçoit pas un message, il le construit, le questionne, le met à l’épreuve. Cette posture active favorise la prise de recul, le débat intérieur, et parfois même le dialogue avec les autres joueurs. Certains jeux intègrent des forums, des espaces de discussion ou des modules de création de contenu, qui permettent d’élargir la réflexion au-delà du jeu lui-même.
Dans un monde où les enjeux démocratiques se complexifient, où les jeunes générations cherchent des repères, le jeu vidéo peut devenir un outil de sensibilisation citoyenne, capable de rendre accessibles des problématiques abstraites, de stimuler l’engagement et de favoriser la compréhension des mécanismes sociaux. Loin d’être un simple divertissement, il peut contribuer à former des esprits critiques, responsables et ouverts au débat.
Si les jeux vidéo peuvent être porteurs de bénéfices cognitifs, sociaux et éducatifs, leur impact ne saurait être évalué sans un cadre critique capable d’en mesurer les effets réels, d’en identifier les dérives et d’en proposer des régulations. C’est précisément ce que permet le BENZ PROTOCOL, en articulant une grille d’analyse rigoureuse autour de trois axes : la sanction des usages problématiques, la valorisation des pratiques formatrices, et la mise en place de remédiations adaptées.
III/ BENZ PROTOCOL sanctionne et propose des remédiations.
III.1 Il sanctionne les dérives.
*/ Le BP examine les sanctions existantes en les renforçant: le BENZ PROTOCOL commence par un état des lieux des sanctions déjà en vigueur concernant les usages excessifs des jeux vidéo, notamment dans les milieux éducatifs, familiaux et institutionnels. Ces sanctions sont souvent informelles, ponctuelles ou peu suivies : limitation du temps d’écran, suspension temporaire d’accès, confiscation d’appareils, exclusion d’activités numériques. Bien qu’elles existent, leur efficacité reste limitée par l’absence de cadre normatif, de suivi longitudinal et de cohérence intersectorielle.
Le protocole propose donc de renforcer ces sanctions en les intégrant dans des dispositifs structurés. Cela passe par :
• La formalisation des règles d’usage sous forme de chartes numériques, co-construites avec les élèves, les familles et les encadrants, précisant les seuils acceptables, les comportements attendus et les conséquences en cas de dépassement.
• La traçabilité des usages via des journaux d’activité ou des outils de suivi intégrés aux plateformes éducatives, permettant de détecter les dérives et d’intervenir rapidement.
• La gradation des sanctions, en distinguant les usages problématiques ponctuels des comportements chroniques, avec des réponses proportionnées : rappel à l’ordre, suspension temporaire, entretien éducatif, réorientation vers des activités alternatives.
• L’implication des référents éducatifs, qui doivent être formés à la lecture des signaux d’alerte et à la mise en œuvre des sanctions dans une logique de régulation, non de punition.
Ces renforcements ne visent pas à restreindre le jeu en tant que tel, mais à encadrer ses excès dans une perspective éducative, en cohérence avec les principes de responsabilisation et d’autorégulation.
*/ Il préconise des sanctions additionnelles: au-delà du renforcement des dispositifs existants, le BENZ PROTOCOL identifie des lacunes structurelles qui nécessitent la mise en place de sanctions additionnelles, adaptées aux nouveaux usages et aux environnements numériques évolutifs.
Parmi les préconisations :
• La création d’un registre d’incidents vidéoludiques, permettant de documenter les cas d’usage excessif, les impacts observés (désengagement scolaire, troubles du comportement, isolement social) et les réponses apportées. Ce registre, anonymisé et partagé entre acteurs éducatifs, faciliterait l’analyse des tendances et la coordination des interventions.
• La mise en place de modules de régulation intégrés aux jeux eux-mêmes, capables de détecter les signes de surutilisation (temps de jeu prolongé, baisse de performance, comportements compulsifs) et de déclencher des alertes, des pauses obligatoires ou des redirections vers des contenus alternatifs.
• L’instauration de sanctions éducatives différées, comme des travaux réflexifs sur l’usage du jeu, des présentations à faire en classe, ou des engagements à respecter un protocole d’usage. Ces sanctions, non punitives, visent à transformer l’excès en opportunité de prise de conscience.
• La reconnaissance institutionnelle du jeu problématique, avec la possibilité pour les établissements scolaires ou médico-sociaux de signaler les cas graves à des cellules de veille numérique, en vue d’un accompagnement renforcé.
Ces sanctions additionnelles ne relèvent pas d’une logique répressive, mais d’une volonté de réguler durablement les usages, en articulant prévention, responsabilisation et suivi. Le BENZ PROTOCOL s’inscrit ainsi dans une démarche réaliste, faisable et évolutive, au service d’un usage raisonné du jeu vidéo.
Si le BENZ PROTOCOL établit un cadre solide pour sanctionner les usages excessifs ou inadaptés des jeux vidéo, il ne s’arrête pas à une logique corrective. Il s’inscrit également dans une démarche constructive, en proposant des remédiations ciblées,
III.2 Il apporte des remédiations.
*/ l veut mieux réguler les temps de jeu: Dans le cadre du BENZ PROTOCOL, la régulation des temps de jeu constitue une remédiation prioritaire, visant à prévenir les effets délétères d’une exposition prolongée aux environnements vidéoludiques. L’objectif n’est pas de limiter arbitrairement, mais de proposer des cadres d’usage raisonnés, adaptés à l’âge, au contexte et à la finalité du jeu.
Le protocole recommande d’abord une définition claire des seuils de jeu admissibles, fondée sur des données empiriques et des recommandations institutionnelles (OMS, CNIL, ministères de l’Éducation). Ces seuils doivent être modulables selon les profils : jeu éducatif, jeu coopératif, jeu de loisir. L’absence de différenciation actuelle entre types de jeux nuit à la pertinence des régulations.
Ensuite, le BENZ PROTOCOL préconise l’usage de outils de suivi automatisés, intégrés aux plateformes ou aux dispositifs éducatifs, permettant de mesurer le temps de jeu réel, d’identifier les pics d’usage et de déclencher des alertes. Ces outils existent dans certains environnements (contrôle parental, tableaux de bord pédagogiques), mais leur usage reste marginal et non harmonisé.
La régulation passe aussi par la mise en place de plages horaires dédiées, clairement identifiées dans les emplois du temps scolaires ou familiaux, où le jeu est autorisé, encadré et valorisé. Cette organisation temporelle permet de prévenir les dérives tout en reconnaissant la légitimité du jeu comme activité formatrice.
Enfin, le protocole insiste sur l’importance de l’accompagnement éducatif : les temps de jeu doivent être discutés, expliqués, intégrés dans une logique de responsabilisation. Il ne s’agit pas de surveiller, mais de co-construire avec les jeunes des habitudes numériques durables.
Ainsi, la régulation des temps de jeu, selon le BENZ PROTOCOL, repose sur une articulation entre repères clairs, outils techniques et dialogue éducatif — dans une logique de faisabilité et de cohérence.
*/ Il veut valoriser davantage les usages collaboratifs: dans le cadre du BENZ PROTOCOL, la valorisation des usages collaboratifs constitue une remédiation essentielle, visant à renforcer les dimensions sociales, pédagogiques et citoyennes du jeu vidéo. Il ne s’agit pas simplement de reconnaître que certains jeux permettent de jouer ensemble, mais de structurer et d’encourager ces pratiques dans des environnements encadrés, porteurs de sens et de compétences transférables.
Le protocole recommande d’abord une identification claire des jeux à potentiel collaboratif, en distinguant ceux qui favorisent la coopération active, la coordination interpersonnelle et la construction collective. Cette typologie permet aux encadrants (enseignants, éducateurs, médiateurs) de sélectionner des supports adaptés aux objectifs pédagogiques ou sociaux visés.
Ensuite, il propose la mise en place de scénarios d’usage collaboratif, intégrés aux projets éducatifs ou aux activités périscolaires. Ces scénarios doivent inclure des rôles définis, des objectifs communs, des temps de régulation et des moments de retour réflexif. Le jeu devient alors un outil structuré de développement des compétences relationnelles : écoute, négociation, entraide, gestion des conflits
Le BENZ PROTOCOL encourage également la création de dispositifs de reconnaissance des compétences collaboratives acquises par le jeu. Cela peut prendre la forme de badges numériques, de bilans de compétences ou d’attestations intégrées aux parcours scolaires. Ces dispositifs permettent de légitimer le jeu comme espace de formation sociale, et non comme simple divertissement.
Enfin, le protocole insiste sur la nécessité de former les encadrants à l’animation de ces usages collaboratifs. Des modules spécifiques peuvent être intégrés aux formations initiales ou continues, afin de garantir une mise en œuvre cohérente, sécurisée et efficace.
Ainsi, en valorisant les usages collaboratifs, le BENZ PROTOCOL contribue à faire du jeu vidéo un vecteur de lien, d’apprentissage partagé et de développement des compétences sociales — dans une logique réaliste, encadrée et durable.
Au terme de cette analyse, il apparaît que les jeux vidéo peuvent induire des comportements problématiques chez les joueurs, qu’il s’agisse de pratiques addictives, de perturbations relationnelles ou d’expositions à des contenus à risque. Toutefois, leur potentiel formatif demeure significatif : en stimulant les capacités cognitives, en favorisant l’apprentissage social et en portant une dimension éducative, ils s’imposent aussi comme des vecteurs de développement personnel. Ainsi, les jeux vidéo se situent à la croisée de deux dynamiques opposées, nuisible et formatrice, qu’il convient d’encadrer avec rigueur. C’est dans cette optique que BENZ PROTOCOL intervient, en sanctionnant les dérives et en proposant des remédiations adaptées.
Un bon encadrement institutionnel est de nature à les pérenniser dans les usages quotidiens, en les inscrivant durablement dans une logique de formation et de responsabilité culturelle.
------------------——
ANNEXE 1 — RÉFÉRENCES THÉORIQUES
-/ Daphne Bavelier (Action video game modifies visual selective attention) (II1 – paragraphe 3)
-/ Daphne Bavelier (Neural bases of selective attention in action video game players) (II2 – paragraphe 2)
-/ Mark Zuckerberg (Meta Connect Keynote 2022) (II2 – paragraphe 4)
-/ Zimmerman (Self-Regulated Learning and Academic Achievement) (III1 – paragraphe 1)
-/ CNIL (Guide sur les usages numériques des mineurs) (III1 – paragraphe 1)
-/ OMS (Recommandations sur le temps d’écran chez les enfants) (III2 – paragraphe 1)
-/ Pierre Bourdieu (La distinction) (II1 – paragraphe 1)
-/ Serge Tisseron (3-6-9-12, apprivoiser les écrans et grandir) (III2 – paragraphe 1)
-/ Vygotsky (Pensée et langage) (II2 – paragraphe 1)
-/ Howard Gardner (Les intelligences multiples) (II3 – paragraphe 1)
-/ John Dewey (Democracy and Education) (II3 – paragraphe 2)
ANNEXE 2 — SITUATIONS CONCRÈTES
-/ Civilization VI : gestion multidimensionnelle (II1 – paragraphe 4)
-/ Half-Life: Alyx et Beat Saber : immersion et réactivité (II2 – paragraphe 4)
-/ Stratégie de Meta : investissement dans le métavers éducatif (II2 – paragraphe 4)
-/ Overcooked, It Takes Two, Keep Talking and Nobody Explodes : coopération active (II2 – paragraphe 2)
-/ World of Warcraft, Fortnite, League of Legends : intégration sociale via plateformes multijoueurs (II2 – paragraphe 4)
-/ Valiant Hearts, DragonBox, CellCraft, The Witness : contenus pédagogiques disciplinaires (II3 – paragraphe 1)
-/ Minecraft Education Edition : scénarisation pédagogique immersive (II3 – paragraphe 4)
-/ Papers, Please, This War of Mine, Democracy : sensibilisation citoyenne par le jeu (II3 – paragraphe 2)
